{"id":7771,"date":"2019-01-17T22:11:18","date_gmt":"2019-01-17T22:11:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www2.ual.es\/ideimand\/?p=7771"},"modified":"2019-02-22T08:53:47","modified_gmt":"2019-02-22T08:53:47","slug":"bienes-confiscados-a-moriscos-huidos-al-norte-de-africa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www2.ual.es\/ideimand\/bienes-confiscados-a-moriscos-huidos-al-norte-de-africa\/","title":{"rendered":"Bienes confiscados a moriscos huidos al norte de \u00c1frica"},"content":{"rendered":"

Despu\u00e9s de la conquista del reino de Granada y en el per\u00edodo inmediatamente posterior a la rebeli\u00f3n mud\u00e9jar de 1499-1501, se produjeron sucesivas oleadas de fugas de poblaci\u00f3n morisca a al norte de \u00c1frica. Las fugas eran una respuesta inmediata a las conversiones forzosas, al incremento de la presi\u00f3n fiscal y al nuevo r\u00e9gimen jur\u00eddico-pol\u00edtico impuesto por los Reyes Cat\u00f3licos, que romp\u00eda con lo establecido en las capitulaciones de 1492. Entre 1500 y 1510, algunas zonas estrat\u00e9gicamente situadas en el reino de Granada y habitadas por moriscos, tales como la costa granadina, el sector occidental y las Alpujarras, sufrieron con especial intensidad las huidas, con casos espectaculares como el de Motril en diciembre de 1507, que perdi\u00f3 casi un 80% de su poblaci\u00f3n, o el de la tah\u00e1 alpujarre\u00f1a de Suhayl, que entre 1501 y 1510 registr\u00f3 58 fugas documentadas, quedando pr\u00e1cticamente despoblada en dicho per\u00edodo y convirti\u00e9ndose desde entonces en un lugar de poblamiento estacional y base de partida para aquella poblaci\u00f3n morisca que esperaba huir allende el mar. En a\u00f1os posteriores parece ser que no volvieron a producirse grandes huidas en masa como las registradas a principios siglo, pero la emigraci\u00f3n ilegal no ces\u00f3, volvi\u00e9ndose un problema preocupante a mediados de la d\u00e9cada de los sesenta, con nuevas oleadas masivas de fugas.<\/p>\n

La reacci\u00f3n de las autoridades castellanas ante las huidas al norte de \u00c1frica fue, inicialmente, adaptarse a las nuevas circunstancias. Los bienes de aquellos moriscos que hu\u00edan se empleaban para gratificar a miembros de la nobleza y muchas de las aldeas despobladas se concedieron a miembros de la administraci\u00f3n real \u2013caso de los tesoreros Francisco de Vargas y Alonso de Morales, el secretario Miguel P\u00e9rez de Almaz\u00e1n o el conde de Tendilla, capit\u00e1n general del reino-. Sin embargo, la emigraci\u00f3n masiva allende implicaba un peligroso proceso de despoblaci\u00f3n, la disminuci\u00f3n del n\u00famero de pecheros para la hacienda regia y, al mismo tiempo, propiciaba contactos e intercambios de informaci\u00f3n de los moriscos huidos con berberiscos y otomanos. Por todo ello, este tipo de huidas constituyeron un problema cr\u00f3nico que las autoridades castellanas tuvieron que afrontar hasta la expulsi\u00f3n definitiva de la poblaci\u00f3n morisca, tras la guerra de rebeli\u00f3n de 1568-1571. Las medidas adoptadas por la Corona para combatir las huidas a Berber\u00eda iban desde el refuerzo de la vigilancia y defensa costera hasta la limitaci\u00f3n o prohibici\u00f3n de la presencia de naturales en zonas del litoral, que constitu\u00edan puntos estrat\u00e9gicos de huida hacia \u00c1frica. Pero la m\u00e1s importante de todas fue la confiscaci\u00f3n de bienes, que acabar\u00eda consolid\u00e1ndose como la medida penal y represiva por excelencia contra aqu\u00e9llos que intentaron o lograron pasar al otro lado. La amplia casu\u00edstica con que contamos demuestra que las huidas obedec\u00edan, fundamentalmente, a dos patrones de actuaci\u00f3n: por un lado, la preparaci\u00f3n de un plan previo de huida por parte de un grupo nutrido de moriscos que, procedentes de lugares y aldeas distintas de un mismo \u00e1rea, concertaban su reuni\u00f3n en un punto estrat\u00e9gico desde el cual dirigirse a una embarcaci\u00f3n escondida y cruzar a la otra orilla; y por otro -la mayor\u00eda de casos-, el del asalto perpetrado por piratas berberiscos, entre los que sol\u00eda haber alg\u00fan morisco exiliado que actuaba como informador, produci\u00e9ndose el saqueo del lugar, que afectaba exclusivamente a los cristianos viejos, muchos de ellos llevados como cautivos, y la salida de numerosas familias moriscas acompa\u00f1ando a los asaltantes para huir a \u00c1frica. En el segundo supuesto la Capitan\u00eda General del reino sol\u00eda enviar a un juez de comisi\u00f3n que deb\u00eda encargarse de tomar informaci\u00f3n a los testigos, con objeto de averiguar en qu\u00e9 casos se trataba de secuestros de cautivos moriscos que hab\u00edan sido raptados por la fuerza -los menos-, y en cu\u00e1les eran efectivamente huidas voluntarias. Si se confirmaba esto \u00faltimo, acto seguido se pon\u00eda en marcha la maquinaria jur\u00eddico-penal. El juez comisionado realizaba las averiguaciones de los bienes dejados por los fugados y a continuaci\u00f3n se proced\u00eda a su inventario, confiscaci\u00f3n y posterior puesta en almoneda.<\/p>\n

El papel de la Capitan\u00eda General del reino de Granada, controlada por los Mendoza desde inicios del siglo XVI, fue primordial en la gesti\u00f3n de los bienes confiscados a moriscos huidos al norte de \u00c1frica. Durante el primer cuarto de siglo la instituci\u00f3n particip\u00f3 muy activamente, no tanto en la receptor\u00eda como en la gesti\u00f3n y distribuci\u00f3n de su producto. Fue a partir de 1529 cuando los Mendoza se hicieron con su cobro y administraci\u00f3n, a trav\u00e9s de la figura del receptor y tesorero de bienes confiscados a moriscos. Dicho cargo fue ejercido por personajes como el arrendador de rentas Gonzalo V\u00e1zquez de Palma, que lo ocup\u00f3 hasta 1506, y el tesorero Alonso N\u00fa\u00f1ez de Madrid, que lo ejerci\u00f3 en 1506 y entre 1523 y 1540, fecha de su muerte. Ambos ten\u00edan estrechos v\u00ednculos con el tesorero Alonso de Morales y formaban parte del sistema del negocio financiero y fiscal castellano de inicios del siglo XVI como arrendadores de rentas y obligados a guardas. V\u00e1zquez de Palma y N\u00fa\u00f1ez de Madrid ocuparon tambi\u00e9n cargos de mayor importancia en la administraci\u00f3n hacend\u00edstica, como el de tesoreros de los servicios que pagaban los moriscos del reino. No en vano, N\u00fa\u00f1ez de Madrid sali\u00f3 claramente beneficiado con la renta que administraba, ya que compr\u00f3 los bienes confiscados a los moriscos de Almej\u00edjar, base de un futuro mayorazgo que fundar\u00eda su hermano Francisco, quien, tras su muerte, actu\u00f3 tambi\u00e9n como receptor de bienes algunos a\u00f1os. Otro tesorero importante fue Juan de Trillo, regidor granadino con estrechos v\u00ednculos de fidelidad y dependencia con el conde de Tendilla, que desempe\u00f1\u00f3 el cargo entre 1548 y 1562. Trillo ser\u00eda sustituido por otro protegido de los capitanes generales, el veinticuatro Antonio N\u00fa\u00f1ez, que ejerci\u00f3 el cargo hasta el momento de la expulsi\u00f3n de los moriscos granadinos. No es casualidad que con Trillo y N\u00fa\u00f1ez, \u201ccriaturas\u201d de los Mendoza, se registrase el per\u00edodo de mayor intervenci\u00f3n y presencia de la Capitan\u00eda General en la gesti\u00f3n de los bienes y de su producto.<\/p>\n

Conservamos las cuentas de las receptor\u00edas de los tesoreros de bienes confiscados para los per\u00edodos 1527-1543 y 1548-1562. Su an\u00e1lisis ha permitido conocer con cierto detalle la identificaci\u00f3n de los moriscos condenados a pena de confiscaci\u00f3n y el producto de las propiedades que les fueron secuestradas, sus lugares de origen, la cronolog\u00eda de los arrendamientos y las ventas de los bienes requisados, as\u00ed como las partidas de gasto a que se dedicaba el producto de las confiscaciones. Sabemos que las confiscaciones afectaron a un amplio abanico social de la comunidad morisca, pues junto a los m\u00e1s favorecidos y a un grupo mayoritario de modestos propietarios, algunos moriscos con una posici\u00f3n social prominente, aun a riesgo de perder buena parte de su fortuna y su nivel de vida, optaron por pasar al otro lado del mar. Ello demuestra que las huidas no obedecieron solo a un factor estrictamente econ\u00f3mico. En cuanto a lo ingresado con la renta, se puede decir que los valores medios nunca alcanzaron el nivel de impuestos mucho m\u00e1s importantes y destinados a la financiaci\u00f3n del sistema defensivo granadino, como los servicios moriscos o la farda costera, cuyo producto estuvo muy por encima de lo rentado por las penas de confiscaci\u00f3n. Ello se debi\u00f3 a que los bienes secuestrados a moriscos huidos al norte de \u00c1frica no constitu\u00edan una renta regular, sino sujeta a las coyunturas de las huidas y a la propia eficacia del aparato represivo y penal de la Corona, que influ\u00eda en su capacidad para realizar las confiscaciones.<\/p>\n

En cuanto al destino del producto de los arrendamientos y ventas de los bienes confiscados, podemos decir que a priori, y como dictaba la Corona, deb\u00edan servir para costear las obras de reparaci\u00f3n y conservaci\u00f3n de las fortalezas, torres y estancias del litoral granadino, que constitu\u00edan una pieza fundamental en el sistema defensivo costero. Sin embargo, el estudio contable de la renta revela que realmente solo un tercio de su producto se destin\u00f3 a las obras y reparos de fortificaciones costeras, mientras que el grueso m\u00e1s importante sirvi\u00f3 para nutrir otras partidas de gastos que nada ten\u00edan que ver con la defensa: la concesi\u00f3n de mercedes a miembros de la administraci\u00f3n militar y de la Corte -m\u00e1s de la mitad del producto del per\u00edodo 1527-43-; la devoluci\u00f3n de bienes a aquellos moriscos y familiares que apelaron las confiscaciones mediante pleitos de tercer\u00eda, que sol\u00edan resolverse con composiciones \u2013tratos con la parte pleiteante-, y que en el per\u00edodo 1548-62 significaron el 44% de lo recaudado; o el pago de sueldos y pensiones a integrantes del sistema militar y oficiales del organigrama de la Capitan\u00eda General del reino, estrechamente ligados a los Mendoza, muy especialmente entre 1548 y 1562. Este \u00faltimo punto, junto con la importancia que los capitanes generales dieron a la preservaci\u00f3n de sus prerrogativas, explica que los Mendoza defendiesen f\u00e9rreamente el control de la renta frente a otras instituciones como la Chanciller\u00eda de Granada o el Santo Oficio, como hicieron con otros muchos impuestos vinculados a la financiaci\u00f3n militar, cuyo control monopolizaron. La renta de bienes confiscados a moriscos huidos al norte de \u00c1frica, al igual que buena parte del aparato fiscal que se sosten\u00eda con los nuevamente convertidos, acab\u00f3 desapareciendo como consecuencia de la rebeli\u00f3n de 1568 y la expulsi\u00f3n de los moriscos. A pesar de que tras la deportaci\u00f3n masiva de los naturales granadinos se estableci\u00f3 una nueva renta, cuyo producto proven\u00eda del grueso de bienes, tierras y dem\u00e1s propiedades confiscadas a los moriscos expulsados, su naturaleza jur\u00eddica, justificaci\u00f3n, dimensiones y administraci\u00f3n eran muy distintas.<\/p>\n

Autor: Antonio Jim\u00e9nez Estrella<\/h6>\n
\n

Bibliograf\u00eda<\/p>\n

JIM\u00c9NEZ ESTRELLA, Antonio, \u201cLos bienes confiscados a moriscos huidos al norte de \u00c1frica. Datos sobre su cobro y administraci\u00f3n en el Reino de Granada\u201d, en<\/p>\n

MALPICA CUELLO, Antonio, \u201cLa emigraci\u00f3n al Norte de \u00c1frica de los moriscos de la costa del corregimiento granadino y de la tah\u00e1 de Suhayl, despu\u00e9s de su conversi\u00f3n\u201d, en Juan Luis Castellano Castellano y Miguel Luis L\u00f3pez Guadalupe Mu\u00f1oz (eds.), Homenaje a don Antonio Dom\u00ednguez Ortiz, <\/em>Granada, Universidad de Granada, vol. 1, pp. 517-545.<\/p>\n

MART\u00cdNEZ RUIZ, Juan, Inventarios de bienes moriscos del Reino de Granada (siglo XVI). Ling\u00fc\u00edstica y civilizaci\u00f3n, <\/em>Madrid, 1972.<\/p>\n<\/div>

<\/div><\/div><\/div>